L'austérité et le Brexit

Le gouvernement tient à nous rassurer qu'il prépare le Royaume-Uni à résister à un scénario de Brexit sans accord - de plus en plus probable. Des réfrigérateurs sont achetés pour stocker des médicaments, et des dispositions ont été prises pour que les troupes campent à l'extérieur des prisons de Kent au cas où les gardiens de prison ne pourraient pas se rendre au travail en raison d'un embouteillage.
Mais le gouvernement ne prépare pas les familles de travailleurs ordinaires à la perturbation à court terme "que même les Brexiters les plus ardents disent que nous connaîtrons avant les opportunités compensatoires".
Une modification soudaine et substantielle des prix et des aspects pratiques du commerce international entraînera inévitablement la perte de contrats pour certaines entreprises. (Les entreprises non britanniques qui souhaitent éviter des hausses soudaines des coûts et des perturbations logistiques chercheront déjà des alternatives à leurs fournisseurs basés au Royaume-Uni). Les travailleurs perdront des emplois ou des heures de travail, les travailleurs indépendants perdront des clients. Certaines des personnes concernées n'auront pas su qu'elles faisaient partie de la chaîne d'approvisionnement concernée et n'auraient donc pas anticipé les conséquences.
En fait, le gouvernement a passé près d'une décennie à nous rendre moins préparés aux chocs soudains de revenu. Si vous perdez votre emploi demain, vous devrez maintenant attendre cinq semaines jusqu'à ce que tous les paiements de crédit universel arrivent. Du fait de la propagande (sans fondement) à propos des «bénéficiaires de prestations», les paiements seront très bas. Si vous avez un troisième enfant né après le 6 avril 2017, vous ne recevrez aucun paiement de crédit universel pour couvrir leurs frais (ce qui sera, apparemment, votre faute si vous n'avez pas anticipé un Brexit sans accord dans les décisions de planification familiale que vous avez prises avant le référendum sur le Brexit).
Ce ne serait pas trop un problème si nous avions tous des économies suffisantes pour nous faire face à la «perturbation à court terme» jusqu'à ce que les «opportunités compensatoires» arrivent, mais nous ne le faisons pas. Comme l'a constaté un rapport de la Fondation Resolution ce mois-ci, la lente reprise des revenus enregistrée au cours de la dernière décennie a probablement laissé les ménages à revenu faible à moyen plus exposés aux effets de la récession aujourd'hui qu'ils ne se dirigeaient vers le ralentissement de 2008… près de 60% des personnes à revenu faible à moyen déclarent n'avoir aucune épargne du tout, contre un peu plus de 40% juste avant la crise financière de 2007. Il semble également qu'il y ait moins d'opportunités qu'auparavant pour les ménages à faible revenu de répondre à un choc de revenu en réduisant les dépenses… parce que la part de la consommation allouée par ce groupe à faible revenu aux «produits essentiels» était de 8 points de pourcentage plus élevée qu'avant la crise financière en 2017 ». Un choc financier est sur le point de frapper un pays avec des amortisseurs usés.
Certaines des implications de cela sont évidentes. Un grand nombre de personnes s'endetteront ou feront défaut sur les dettes existantes. Les locataires seront expulsés. Les débiteurs hypothécaires verront leurs maisons reprises.
D'autres conséquences ne sont pas si évidentes. Les partisans du Brexit nous ont promis que> la réduction des formalités administratives bureaucratiques libérerait l'esprit d'entreprise "et la perturbation administrerait un gros coup de pied dans le cul", ce qui nous incite à
". Cette école de pensée (`` quand les choses deviennent difficiles, les difficiles commencent '') est semblable à celle qui fait partie de la mythologie du rêve américain - avec ses récits de grandes entreprises fondées dans la Grande Dépression Mais comme je l'ai découvert en faisant des recherches mon livre (The End of Aspiration?) la mythologie est largement un mythe. Le nombre de start-ups a chuté pendant la dépression, et des recherches ultérieures ont montré que les chocs financiers réduisaient en fait l'esprit d'entreprise et notre capacité à saisir les opportunités, avec des effets qui durent des décennies:
L'effet des années 1920 et 1930 sur la plupart des gens n'était pas positif en termes d'attributs mentaux généralement associés à la mobilité sociale ascendante. Les économistes qui ont étudié le comportement financier des personnes qui ont vécu la dépression ont constaté que le long traumatisme économique les avait rendus moins confiants quant à l'avenir, plus averses au risque et moins à la recherche d'opportunités. Cet effet est particulièrement fort sur les jeunes, mais il persiste à mesure qu'ils vieillissent.
La fin de l'aspiration? demande pourquoi le Britannique moyen est plus susceptible d'occuper un emploi de statut inférieur à celui de ses parents au même âge que celui de statut supérieur, bien qu'il soit mieux éduqué et moins susceptible de trouver un logement pour appeler son posséder. Il s'appuie sur les expériences de personnes qui ont battu toutes ces chances pour réaliser des `` idées au-dessus de leur station '', et ont constaté qu'au cours de leurs premières années au moins, la majorité n'a pas ressenti le sentiment d'être en chute libre financière qui a traumatisé les gens de la Grande Dépression… Certaines familles de mes interlocuteurs ont connu des périodes de chômage, mais le système de sécurité sociale en place à l'époque a limité les difficultés financières ». De nombreuses études universitaires montrent un phénomène similaire: nous sommes beaucoup plus susceptibles de développer et de poursuivre des aspirations ambitieuses si nous avons des revenus stables des ménages et des modes d'occupation stables.
Le Premier ministre parle des opportunités du Brexit », mais même si ces opportunités se concrétisent, les politiques de la dernière décennie nous ont laissé sans la résilience financière et psychologique nécessaire pour les saisir.
Ces économies insuffisantes n'étaient pas seulement un acte de Dieu, mais un acte de politique gouvernementale officielle à l'œuvre ici. Il y a plusieurs années, je regardais deux personnalités du gouvernement britannique donner une conférence de presse pour expliquer la dernière mesure prise par le gouvernement pour sortir le Royaume-Uni des problèmes financiers causés par le krach de 2008. J'oublie les détails exacts, mais cela réduisait essentiellement l'intérêt pour les comptes bancaires.
En fait, ces gars souriaient en expliquant que cela ferait baisser la valeur de l'épargne des gens, les forçant ainsi à retirer leur argent et à le dépenser dans l'économie, ce qui ferait redémarrer le pays. C'était comme une politique gouvernementale délibérée pour que les gens vivent d'un chèque de paie à un chèque de paie, car les dépenses différées - c'est-à-dire les économies - n'étaient pas bonnes pour l'économie moderne.