La réalité de l'Obamacare

Ces derniers jours, il y a eu des rapports inquiets sur la façon dont les républicains étaient entrés dans une clandestinité secrète et selon les rumeurs, ils étaient sur le point de proposer une réforme d'Obamacare ». Par exemple, du New York Times: Alors qu'ils rédigent un projet de loi pour abroger la Loi sur les soins abordables, les dirigeants républicains du Sénat visent à transformer de grandes sections du système de santé américain sans une seule audition sur leur projet de loi et sans une séance de rédaction officielle et ouverte. Cela a créé un air de méfiance et d'inquiétude - sur et en dehors de Capitol Hill, avec les démocrates mais aussi avec les républicains… Le secret qui entoure la mesure du Sénat visant à abroger et à remplacer la Loi sur les soins abordables est remarquable - du moins pour une mesure de soins de santé, cette conséquence…. Il n'est pas inhabituel pour les législateurs de rédiger des lois majeures en privé, mais ils les affinent, les débattent et les modifient généralement en séances publiques. Le projet de loi visant à abroger la Loi sur les soins abordables n'a pas été entendu, où des experts extérieurs auraient pu témoigner. Mais les législateurs ont disséqué son contenu et ont pu proposer des changements à trois étapes: dans les comités des voies et moyens, de l'énergie et du commerce et du budget. Les dirigeants républicains du Sénat pensent évidemment que leur approche dans les coulisses leur donne la meilleure chance d'élaborer un projet de loi sur les soins de santé qui puisse passer au travers du Sénat, compte tenu de leur majorité restreinte et des différences de politique lors de leur conférence. Attention, même si nous avons critiqué Obamacare (son avantage le plus évident a été l'expansion de Medicaid, mais les résidents de nombreux États sont exclus), nous ne sous-estimons pas la capacité des républicains à aggraver les choses, en particulier lorsque c'est le point. Mais notre point de vue est depuis longtemps que tout ce qui pourrait satisfaire les extrémistes fous du Caucus de la liberté de la Chambre, qui ont suffisamment de sièges pour pouvoir refuser aux républicains un vote majoritaire, ne volerait pas au Sénat. Gerrymandering a créé des districts du Congrès où les élections se déroulent dans les primaires. Trop souvent pour les républicains, être plus enragé de droite est la voie royale vers la victoire. En revanche, suffisamment de sénateurs sont originaires de grands ou de grands États dotés de profils économiques et sociaux suffisamment diversifiés que se plier aux diktats du Freedom Caucus serait un suicide politique. Mais être le parti majoritaire n'est pas nécessairement une bonne position si vous avez trop de divisions internes. Il semble maintenant que toute cette palabre secrète républicaine offrira un bébé miracle. Les derniers reportages suggèrent que les républicains ne peuvent même pas se concerter au Sénat pour se mettre d'accord sur un projet de loi. Rappelons que les républicains n'ont qu'une majorité de deux sièges au Sénat. Ils ne peuvent pas se permettre beaucoup de défections. Même si les sénateurs républicains tentaient d'élaborer une version du projet de loi plus modérée que celle qui a été adoptée à la Chambre, il y a suffisamment de conservateurs intransigeants au Sénat pour rendre cela difficile, voire impossible. Les négociations sur les contours du projet de loi restent fluides alors que les sénateurs républicains se disputent ses principes centraux. Aucun républicain n'a pris une position fixe pour ou contre le projet de loi, en partie parce que son langage n'a pas encore été finalisé. Mais la récente dénigrement privée du président Donald Trump du projet de loi adopté par le Parlement le mois dernier, car trop avare suggère que la législation du Sénat ne fera que pencher davantage vers les centristes de la chambre. Cela rend la vente plus difficile pour les sénateurs conservateurs, dont Rand Paul du Kentucky et Mike Lee de l'Utah… En dehors des groupes conservateurs, craignant que les dirigeants du GOP du Sénat n'affaiblissent les économies Medicaid du projet de loi sur la Chambre et le renversement des réglementations de l'ACA, ont entre-temps commencé à s'exprimer plus énergiquement ces derniers jours. Tout ce que nous entendons en ce moment est frustrant et nous concerne », a déclaré Jason Pye, directeur des politiques publiques chez FreedomWorks, un groupe conservateur axé sur la base. Les dirigeants du GOP au Sénat ont déclaré qu'ils espéraient voter sur une refonte de la santé d'ici la pause du Congrès du 4 juillet. Cette perspective semble de plus en plus éloignée, bien que les chefs de parti ne l'aient pas exclue. Le temps pèse contre l'adoption d'un projet de loi. D'une manière générale, les négociations prolongées sont sujettes à l'échec. Et ici, les républicains savent qu'il leur appartient de se ressaisir, mais ils semblent incapables de le faire. Un drogué politique conservateur que je connais a dit il y a des mois que les républicains devaient adopter un projet de loi sur Obamacare parce que c'était une promesse de campagne centrale, et qu'ils devaient le faire d'ici juillet au plus tard, sinon cela risquait d'entraver la dynamique de la campagne électorale. Il y a quelques semaines, le plan était de faire adopter un projet de loi du Sénat avant la pause du 4 juillet, puis de trouver un compromis entre les versions du Sénat et de la Chambre avant la pause du mois d'août. Le fait de ne pas respecter l'échéance du 4 juillet augmente les chances que le projet de loi soit toujours en vigueur après la fête du Travail, lorsque les créateurs du Congrès républicain seront encore plus contraints de dire aux électeurs qu'ils ont fait quelque chose. Cela signifie qu'ils ressentiront une pression pour adopter une législation moins gênante, détournant l'attention du projet de loi ACHA. Un autre facteur potentiellement compliquant est un bloc de sénateurs républicains, dont Lisa Murkowski de l'Alaska, répugnent à mettre fin à l'expansion de Medicaid, ce que le plan sénatorial centriste appelle apparemment à vouloir. De la colline: La sénatrice Lisa Murkowski (R-Alaska), un vote clé potentiel sur un plan d'abrogation et de remplacement d'ObamaCare, n'est pas sûre de pouvoir soutenir le nouveau projet de loi républicain du Sénat sur les soins de santé. Murkowski ne s'engagerait pas lorsqu'on lui a demandé si elle soutiendrait une élimination de sept ans de l'expansion de Medicaid, ce que certains sénateurs modérés du GOP poussent. Elle ne dirait pas non plus si elle soutiendrait une élimination plus lente ou plus rapide. Ma position sur l'expansion de Medicaid et mon soutien n'ont pas changé », a déclaré Murkowski. La républicaine de l'Alaska a déjà déclaré qu'elle ne voterait pas pour abroger l'expansion de Medicaid si la législature de l'État de l'Alaska voulait la maintenir. Et elle était l'un des quatre sénateurs qui a envoyé une lettre au chef de la majorité Mitch McConnell (R-Ky.) Début mars disant qu'elle ne pouvait pas soutenir un projet de loi qui ne prévoyait pas de protection pour les personnes de la population en expansion de Medicaid. Pour compliquer les choses, les assureurs ont jusqu'au 21 juin pour décider quelle assurance ils vendront sur les marchés spécifiques d'Obamacare. De Vox plus tôt cette année: Le jour le plus important pour Obamacare est le 21 juin 2017. Dans environ trois mois - par coïncidence, le tout premier jour de l'été - les assureurs-maladie doivent décider s'ils vont vendre une couverture sur les marchés d'Obamacare. Cela nous donnera la première indication de ce que sont les augmentations de taux approximatifs, quels comtés ont des assureurs et lesquels n'en ont pas », explique Robert Laszewski, un consultant de l'industrie qui travaille avec des assureurs qui vendent sur le marché. Les assureurs devront faire une déclaration. » Les marchés d'Obamacare sont, à l'heure actuelle, l'une des parties les plus à risque de la Loi sur les soins abordables. Environ 12 millions d'Américains qui achètent de l'assurance par eux-mêmes - via un marché d'État ou - comptent actuellement sur ces portails d'assurance en ligne pour leur couverture. Quatre-vingt-cinq pour cent bénéficient d'un crédit d'impôt pour réduire leurs primes mensuelles. Les marchés ne fonctionnent que si les régimes d'assurance maladie privés se présentent et vendent une couverture. L'année dernière, bien avant l'élection de Trump, certains assureurs ont abandonné les marchés parce qu'ils les considéraient comme trop petits ou instables. Le 21 juin, nous verrons pour la première fois si les marchés sont en bon état et ont suffisamment de concurrence pour survivre à 2018 - ou s'ils explosent, comme l'a prédit le président Donald Trump. » Bien que si un projet de loi devait être adopté, on supposerait que la plupart de ses dispositions s'appliqueraient pour des raisons pratiques et politiques, l'incertitude quant à l'avenir d'Obamacare ne peut pas être un atout pour les assureurs. Et si davantage d'assureurs se retirent des marchés et / ou augmentent les prix, il n'est pas difficile de voir comment les deux parties essaieront de tourner cela à leur avantage. Aussi difficile soit-il de mettre fin au drame à court terme, la lutte pour l'avenir d'Obamacare a fait du payeur unique une partie du lexique. Espérons que les réformateurs de bonne foi trouveront un moyen d'utiliser l'effondrement probable du système républicain de l'intestin Obamacare »pour faire avancer des programmes plus solides et plus bénéfiques. Navigation après marym Répéter ce canard sur le processus de l'ACA distrait des discussions sur les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui avec l'ACA, la substance connue et inconnue des propositions républicaines, et les préoccupations actuelles concernant le processus. J'ai personnellement regardé des heures apparemment interminables de débats en comité du Baucus. Cela comprenait beaucoup de restauration pour les républicaines Susan Collins et Olympia Snow, comme si elles allaient voter pour quelque chose d'utile. En juin et juillet 2009, sous la direction des démocrates, le comité sénatorial de la santé a consacré près de 60 heures sur 13 jours à la rédaction du projet de loi devenu la loi sur les soins abordables. En septembre et octobre, le Comité sénatorial des finances a travaillé sur le projet de loi pendant huit jours - sa plus longue majoration en deux décennies. Il a examiné plus de 130 amendements et a tenu 79 votes par appel nominal. Le Sénat au complet a débattu du projet de loi sur les soins de santé pendant 25 jours consécutifs avant de l'adopter le 24 décembre 2009. La facture finale a été publiée sur le Web pendant 72 heures. Dans le contexte, la remarque imprudente de Pelosi signifiait que le Congrès devait adopter le projet de loi afin que les gens soient en mesure de découvrir ce qu'il avait fait pour eux, à part les controverses animées entourant le long débat qui avait réellement eu lieu. En tant que personne qui s'est opposée à l'ACA de gauche, dès le début, y compris la politique et beaucoup de choses sur le processus (traite de l'industrie pharmaceutique, ne permet pas de discuter du payeur unique, etc.), je ne veux certainement pas dépenser temps de comparer ce que les républicains font maintenant et ce que les démocrates faisaient alors, alors j'espère que vous garderez ce lien pour référence future. WorldBLee John Zelnicker Merci d'avoir souligné que le désir de faire en sorte que certains républicains, n'importe quel républicain, adhèrent à l'ACA, pour en faire un effort bipartite, est l'une des raisons pour lesquelles l'option publique n'existe pas. Je suis assez de gauche, et cela agace quand les lecteurs de NC continuent de serrer leurs poings et de mousser à quel point Obama était mauvais. Le refrain C'est la faute d'Obama! » continue d'être entendu des républicains, ce n'est pas surprenant, mais des démocrates, cela semble étrange. On pourrait penser qu'ils remarqueraient qu'ils ont maintenant la créature du Black Lagoon en tant que président, et je doute qu'ils pensent que c'est une amélioration. Je suis heureux de voir Yves reconnaître ci-dessus que Attention, même si nous avons critiqué Obamacare (son avantage le plus évident a été l'expansion de Medicaid, mais les résidents de nombreux États sont exclus), nous ne sous-estimons pas la capacité des républicains à aggraver les choses, en particulier lorsque c'est le point. J'espère qu'Yves a trouvé quelque chose à manger à Londres. Lambert était à Londres, pas moi! J'esclave à mon emplacement habituel maintenant. J'étais à Londres il y a quelques années, mais la nourriture est devenue très bonne. Plus besoin de compter sur les indiens ou les chinois si vous aimez les plats savoureux. Deloss Brown J'espère que vous avez donné des conseils gastronomiques à Lambert. Confusion à nos ennemis. Vous pouvez modérer ce commentaire frivole hors de l'existence, et cela ne blessera pas mes sentiments. J'ai la peau d'un rhinocéros (à ne pas confondre avec un RINO). notabanker Kris Alman Il vaut la peine de regarder les blogs conservateurs et les commentaires. Spunky McGregor Ils avaient un plan avant qu'Obama ne déplace la discussion sur la santé des pays vers la gauche. C'était une bonne chose, à mon avis. Les soins de santé qui ne sont pas accessibles aux malades (conditions préexistantes) ou aux pauvres (petits anges de Dieu dans la ceinture de rouille) sont probablement une mauvaise politique et une mauvaise optique. Les républicains ont peut-être un meilleur plan, mais ils doivent se contenter de l'avoir à la gauche du statu quo il y a dix ans. Je déteste apporter la moralité dans la discussion, mais un pays qui peut se permettre de déployer dix porte-avions nucléaires aux quatre coins du monde, mais qui ne sait pas comment prendre soin des malades n'est plus vraiment «génial». Ciao! Billy-Bob Idem avec le déclenchement de guerres, l'ingérence dans les élections dans d'autres pays, la violence armée, l'épidémie d'opioïdes, etc. Et un autre premier pays du monde est-il aussi corrompu que le nôtre? très exceptionnel en effet. Chiot politique l'alaska est tout le coût élevé de la santé. Murkowski doit également faire face aux primes élevées et à la question du crédit d'impôt. Et leurs maisons de soins infirmiers coûtent presque autant que NY, donc Medicaid régulier est important. Ajoutez à cela le problème de la parentalité prévu. Ce que les défenseurs se demandent, c'est pourquoi le sénateur Sullivan n'est-il pas du tout inquiet. J'ajouterai que les défenseurs sont très préoccupés par le rachat de l'Alaska pour obtenir son vote. craazyboy C'est un marché, et un monopole à cela aussi. Il y a donc un processus long et complexe de découverte du marché que les sénateurs doivent naviguer (à l'aide d'un proctoscope, j'imagine) avec le fournisseur de monopole. Ils doivent également faire attention à permettre la flexibilité, afin de ne pas étouffer la créativité. Krugman rédige un article à ce sujet et Thomas L. Freidman a passé un contrat avec Wapo pour expliquer les mathématiques de Krugman. Ça devrait être excitant. Des sources hautement placées du NYT ont divulgué le mot Tensor Math »- ou plutôt l'ont écrit dans une cabine de toilettes mixte dans le bâtiment du Capitole. Paul Ryan a placé une piste de chapelure là pour que les sources suivent, et retrouvent leur chemin. Le TPP revient, toujours, et ils ont déjà une clause écrite à l'encre invisible donnant 7 ans avant que les détails du contrat ne soient divulgués à quiconque concernant les prix, les services rendus ou les relations médecin-patient. Les sceptiques avertissent que cela pourrait se retourner contre les fournisseurs, car il n'y a pas de trace papier accessible pour la transaction, ce qui rend la facturation trop complexe et déroutante pour tous. Mais un cabinet de groupe de discussion extérieur a été contacté pour l'étudier dans la salle de bain du sous-sol et a conseillé d'externaliser la programmation en Inde, et qu'ils trouveront une solution. Paul Ryan a apporté 7 sandwichs baloney gratuits à l'heure du déjeuner de travail du comité. Il signale la critique de Trump Care et le TPP est un balivernes. En outre, il a souligné qu'un cavalier de minuit sera attaché au vote de Bill Post House poussant la législation vers le bas aux États, économisant davantage le gouvernement fédéral tous les coûts. Donc, le score du CBO »est aussi un baloney! Cela est venu comme un soulagement et l'humeur de tout le monde s'est améliorée. Les scores de golf se sont beaucoup améliorés cet après-midi. Nous pouvons nous attendre à de nombreuses ambulances autonomes et à un bon nombre de robots asiatiques unisexes aux coffres modestement plats. Peut-être même une station spatiale haut de gamme, comme dans ce film penché de Matt Damon, si elle accordera un financement décent à la NASA. Avertissement Will Robinson! Nous bloquons vos comptes de médias sociaux jusqu'à ce que le tribunal arbitral règle votre cas! Abstenez-vous de manger, buvez beaucoup de liquides et prenez deux cuillerées de poudre d'opium, chaque matin, jusqu'à ce que je prévienne le contraire Mikerw0 Il suffit d'observer les antécédents. PH Bon commentaire. La tradition de la discipline du parti Repub est forte. Et pour des raisons que je ne comprends pas, et je ne pense pas qu'elles soient discutées publiquement, McConnell a un pouvoir particulièrement fort. Peut-être que la raison en est simplement le respect de sa maîtrise stratégique et tactique. McConnell n'est pas un dictateur. Comme je l'ai dit, les sénateurs par nature ont des circonscriptions plus diverses que les membres du Congrès. Beaucoup de fous de la maison sont des quartiers riches de lys blanc. Leurs incitations sont de devenir radicales. En revanche, il n'y a pas beaucoup d'États où l'État tout entier possède une majorité conservatrice. PH Pas un dictateur. Mais son caucus lui fait confiance, le craint et le suit généralement. McConnell tentera de trouver un consensus et exigera de petites concessions de partout. Je suis d'accord avec vous que si un sénateur individuel voit un problème »qui menacera le siège, il s'en ira. Mais reconnaître l'ampleur du problème dépend du personnel et du cercle habituel de lobbyistes proches. En cas de panne de courant, peut-être que les sirènes retentiront quand même. Mais peut-être pas. Le fait que soutenir le projet de loi McConnell puisse être politiquement stupide à long terme ne signifie pas qu'il ne peut pas forcer le caucus à le suivre. Savons-nous quel sénateur dirige de facto la rédaction? C'est probablement important. RUKidding McConnell affirmant qu'il y avait des gazillions d'audience »sur l'abrogation de l'ACA pendant l'administration Obama tombe sur mes oreilles sourdes. McConnell prétend que Nous, le Peuple, n'avons tout simplement pas besoin d'en savoir plus, car cela a été discuté "auparavant, des millions de fois, donc Nous, Le Peuple, devrions savoir" ce qui va arriver. J'appelle des conneries. Ouais ouais, la R-Team a perdu énormément de temps et mes impôts en essayant de passer des factures d'abrogation ACA sans fin. Mais ce qu'ils n'ont JAMAIS fait était de fournir l'exemple le plus mince de ce avec quoi ils le remplaceraient. Le fait est qu'ils n'avaient PAS de remplaçant. Ils ont vêlé et gémi et râlé et gémi sur la façon dont ACA aurait été précipité, »mais maintenant, bien sûr, dans une démonstration typique d'hypocrisie, ils précipitent leurs propres factures super SECRET. Je suis vraiment foutrement malade de tout ce spectacle de merde. Ils vont produire quelque chose d'aussi flagrant que le House Bill. J'espère donc que les électeurs républicains sont super satisfaits de pouvoir s'en tenir aux Libtards », car c'est tout ce qu'ils vont retirer de ce Congrès. Ouais, ouais, ACA craint. Quelles que soient ces saletés rapaces, prédatrices et dégoûtantes, ce sera encore pire. PH Je suis inquiet. McConnell est une force spéciale. Son objectif ne sera pas la politique; ce seront des points de discussion pour les élections de 2018. Dans le passé, un peu à mon grand étonnement, McConnell a décidé qu'il était important que les Repubs aient la réputation de pouvoir gouverner. Pour cette raison, je m'attends à un effort puissant et sincère pour faire passer un projet de loi au Sénat. À mon avis, le troisième rail pour les Repubs sont les coûts des maisons de soins infirmiers.